北大博士：退朋友圈保智商

北溟有鱼 · 发表于 2016-4-15 10:12:21

“我父母也上微信了，他们那同学圈子没法看，整天分享的都是伪科学、谣言和心灵鸡汤。拉黑不商量。”
“自从学会上网以后，妈妈今天告诉我不能吃鸡蛋，明天告诉我不能吃鱼，最后家里啥都不敢吃。她怎么就那么爱信那些胡扯呢。”
“退圈保智商。”
……
这些资深却年轻的网民们抱怨的，是“无效信息”在网络上泛滥的现象。
生活谣言是最常见的无效信息，它一般是这样的：
青岛原德国租界的下水道在高效率地使用了百余年后，一些零件需要更换，但当年的公司早已不复存在。城建公司的员工四处寻觅配件公司，后来一家德国的相关企业给他们发来一封电子邮件，说根据德国企业的施工标准，在老化零件周边3米范围内，应该可以找到存放备件的小仓库。城建公司根据这个提示，在下水道里找到了小仓库，里面全是用油布包好的备用件，依旧光亮如新。
这类谣言迎合人们的刻板印象（本例为“德制品售后完美”），瞄准人们普遍的经验盲点（几乎无人具备更换下水道零件的经验），编造耸人听闻的故事，诱使读者传播。
伪科学也大抵如此：
食物相克：虾蟹类忌与水果同吃。虾、蟹等食物中含有五价砷化合物，如果与含有维生素C的水果同食，会令砷发生变化，转化成三价砷，也就是剧毒的“砒霜”，危害甚大。长期食用，会导致人体中毒，免疫下降。
与生活类谣言略有不同，它瞄准公众的知识盲点，诱发其恐惧心理，形成传播。
心灵鸡汤这类无效信息则针对听众的逻辑缺陷和情感需要。
一位大学生问：“我和女朋友毕业留京，没钱，买不起房子只能租，朋友老叫我们吃饭，后来我们都不好意思了，老吃人家的饭，没钱回请。我在北京的薪水很低，一无所有，你说我现在该如何是好？”
某鸡汤专家答：“第一，你有多少同学想要留京没留下，可你在北京有正式工作；第二，你有个相濡以沫的女朋友；第三，那么多人请你吃饭，说明你人缘挺好。你拥有这么多，凭什么说你一无所有呢？”
这个回复玩了一套无意义的逻辑游戏，有效信息量为零。除了给点暂时的心灵安慰以外毫无用处，并不能解决提问者的真实问题（财政困境）。
北大博士：退朋友圈保智商
这些以谣言、伪科学、心灵鸡汤构成的无效信息，为什么会充斥网络呢？因为有效信息需要严格质证后的事实、严谨的推理与思考，它们的数量是有限的。而制造无效信息并没有成本。所以，在一个人人都可以发言的时代，无效信息的增长量将远远超过有效信息。信息爆炸，首先是垃圾信息的爆炸。
一个用户创造信息的网站，人少时质量可能很高，但随着网民涌入，信息量增大，讨论环境往往逐渐恶化。老用户们往往叹气抱怨：站点水平被拉低了。
水平低？指的是哪方面的水平？——制造和过滤信息的水平。
上图是典型的大型网站中信息传播情况的简化版本。由于信息总量极大，只有经过传播源过滤，才能到达受众。在网络时代，除电视、广播、报刊等传统媒体外，用户与意见领袖也开始直接参与发布与筛选舆论，成为重要的信息传播源。
图中的信息源，黑色为“污染源”，它们传播信息时，以喜好和传播量为先，并不分辨或无力分辨信息的真伪，有些则故意造谣；白色为“清洁源”，它们在传播前会判断信息真伪，且具备相应的能力。尽管网络上的谣言占绝大多数，但有各类清洁源过滤，在到达每个人眼前时，其比例已经大大降低了。
诚实提供第一手材料的当事人、严肃媒体及相关记者、有一定知识广度且人格可靠的意见领袖、有专业能力且仅在专业领域发言的中立科学研究者，是常见的清洁源。虽然在现实**中，信息源并不那么泾渭分明。经验缺陷、知识缺陷、思维能力、偏见、**立场、情绪、利益，都可能导致清洁源制造和传播污染信息，但清洁源只是偶然传谣，而污染源提供的信息则十有八九都会是谣言。由于后者缺乏识别与筛选信息的能力，网络中的无效信息比例，将如实地反应在其信息流上。
部分意见领袖和媒体，因利益、品格、自律、思维能力、制度保障等欠佳，有可能会成为污染源。然而，一般来说，他们饱受信息洗礼和淘汰，总体上依然好于普通用户。普通用户因知识与经验缺陷，判断信息真伪的能力较弱，更易成为污染源，因此微信朋友圈里谣言比例远高于微博信息流。
最易迷失的是老一辈，他们平均受教育程度低，经历过长期的信息匮乏。由于信息饥渴，他们对各类能消磨时间的故事津津有味，并不介意是否编造。对无效信息有着更大的容忍程度——“万一是真的呢”“转一转又不害人”。当你关注一众长辈的朋友圈时，往往每天都会接收海量的谣言，有时连续几十条里没一条是真的。
这些污染源并非文盲，他们很多具备不错的专业技能，甚至有教授学者等头衔。然而，专精少量狭窄领域，并不能掩盖他们在绝大部分领域中的知识和思维缺陷。更重要的是，他们严重缺乏对网络舆论的了解。不知道信息的制造者是谁，目的是什么，常见手段又是什么，这是他们成为污染源的最重要原因。